ника (nika_sc) wrote,
ника
nika_sc

Categories:

кино августа

В этот месяц мы никуда не ездили, ну разве что ненадолго в гости, поэтому просмотров накопилось достаточно. Почти закончили немецкий фестиваль, который вышел очень серьёзным по настроению (кроме одного музыкального фильма). Еще в сети обнаружилась часть неигрового короткого метра, числящегося в моих учебных планах. Посмотрела Лесные люди (в традициях Флаэрти - об удэгах, консультантом был сам В.Арсеньев), Мучкап, штат Тамбов (зарисовка о взаимоотношениях милиции и обычных граждан в поздесоветском городке, местами очень ироничная) и Прогулка в горы (необычный портрет Пскова и его жителей в духе Пелешяна).



Живой труп (1968). 6. По неоконченной пьесе Л.Толстого (всё ещё не читала). *В экранизации 1929 года хотя бы есть безрадостность цыганского веселья для Протасова. Сорок лет спустя для него всячески ищут оправдание в возвышенной рефлексии. Сильный актерский состав не спасает, потому что на центрального исполнителя – Баталова – смотреть невозможно. Текст про признание Федором своих слабостей существует отдельно, актер же изображает совершенно иного персонажа, единственная слабость которого – доброта к людям, а она, естественно, не может осуждаться.

Ван Гоги. 6. К быстро стареющему отцу приезжает сын-неудачник. Он хочет разобраться в своих взаимоотношениях с родителем и избавиться от многолетней болезни. *Действие на экране – как заместительная психотерапия, только замещение – слушающего врача, на эту роль почему-то приглашается зритель, который уж точно не может ни разъяснить герою, что с ним происходит, ни порекомендовать путь из этой запутанной ситуации. Что может чувствовать зритель, кроме беспомощности, в предложенной ситуации «сейчас мы будем друг на друга орать и обесценивать»? Кажется, что сочувствие к героям можно вызвать другими способами, только современные российские режиссёры их игнорируют. *Съемки в богатых интерьерах, вечная домработница – всё есть, чтобы не впускать в сюжет быт, чтобы можно было сосредоточиться только на психологии и «чистом» выяснении отношений. Вот только дистиллированность внешняя еще сильнее подчеркивает искусственность эмоциональную, которая получается замкнутой на себе.

Отряд самоубийц 2. 6. Новое сборище преступников с новым заданием – уничтожить лабораторию, чтобы космический монстр не попал в руки не к тем людям. Придется брать в плен сумасшедшего ученого и спасать (или нет) Харли Квинн. *Ну, если Ганну поставили задачу «снять не как у Марвел» и «сделать лучше первой части», то он справился. Правда, снять хуже первой части и так сложно. А «не как Марвел» решилось просто отказом от сверхидеи. Жанр политической псевдосатиры оправдал тематический подход «обсмеём всё – и ничего конкретно». На выходе ожидаемо получаем простое колыхание воздуха. *Красивых и смешных моментов, ожидаемых от Ганна, катастрофически мало. Разве что цветочный боевой проход Харли (да, и в этот раз никакой выстраданной сольным фильмом girl power даже близко нет).

Убийцы среди нас. 6. Сюзанна, вернувшись из концлагеря, обнаруживает в своей квартире вечно пьяного мужчину. Он оказывается доктором, которому некуда пойти, кроме ближайшего кабаре. Она соглашается с ним соседствовать, хотя бывший врач постоянно насмехается над ее инициативами. *Изначально сюжет подается как история двоих – Сюзанны и Ханса, но уже с середины всё сосредотачивается только на мужчине, потому что у него после фронта - ПТСР во всей красе, а у женщины после концлагеря – безграничный душевный ресурс, которого хватает на двоих. Замечательный неравноценный расклад, который приемлем для художественных целей, но насколько он близок к реальности? Героиня интересна режиссёру только как терпеливая спасительница несчастного Ханса, у которого настоящие душевные и физические муки. *Еще не понравилось нарушение собственных правил игры: Сюзанна заявляет, что не читает личную переписку Ханса, но для того чтобы объяснить ее внезапное появление на фабрике, вставляют сцену с ее копанием в дневнике возлюбленного. Неаккуратный костыль.



Хранители снов. 6,5. По книгам У.Джойса (не читала). Ледяной Джек – сорванец, невидимый для детворы. Его призывают в отряд Хранителей, чтобы защитить детей от Кромешника, разрушающего веру в чудеса и населяющего мир кошмарами. *Трагедия в прошлом, избранность, неумение работать в команде – все эти ходы виданы-перевиданы. Для тех, кто не любит очередного повторения схемы, спасение только в тщательной прорисовке и разнообразии представленных миров (у каждого Хранителя свое яркое и детально продуманное пространство).

Феникс. 6,5. По роману Ю.Монтейе (не читала). Муж-пианист знает, что его жена-певица погибла в концлагере. Он хочет получить ее наследство и очень удачно встречает женщину, похожую на его супругу и согласную выполнять ее роль. Правда, он не знает, что это и есть его чудом выжившая любимая. *Давление авторского замысла (показать 1) историю возрождения человека, сломленного концлагерем, 2) постепенно раскрывать роль Джонни в аресте Нелли) – это не плохо и не хорошо, это концепт. Но он работает лишь в драматургии (в должном ритме параллельно идут разные линии: предательства, отмщения, опасности, настойчивости Лены), а в кадре его ничего не поддерживает. Нет говорящих деталей, нет игры на полутонах. Нелле ходит с выпученными глазами, изображая неизбывный страх перед нынешней жизнью; Джонни деловит и собран, ничего не видит, кроме своего плана. Режиссёру важно только здесь и сейчас, но без предыстории сюжет превращается в игру с марионетками. *Живые эмоции только у Лены (Кунцендорф) – и их достаточно, для того чтобы воссоздать ее довоенную внесюжетную линию, придать истории ее взаимоотношений с Нелли подтекст.

От рассвета до полуночи. 6,5. Кассир банка забирает кассу и пускается во все тяжкие: он ищет на улице исполнения своих грез. Дома остались жена и дочь, но он совершенно не жалеет о том, что покинул их. *Каждый шаг кассира навстречу страсти заканчивается одинаково – разочарованием и столкновением со смертью. Первая история, с итальянкой, очень растянута, чересчур детализирована для эпизода, который потом никак не будет продолжен. Но в этой части фильма сюжетные и визуальные подробности дополняют общий экспрессионистский стиль.

Легенда о Пауле и Пауле. 6,5. Он – в спешке женился на ветреной и недалекой красавице, несчастлив в браке. Она – растит одна двух детей, разочарована в жизни. Вместе им может стать легче. А, может, наоборот, сложнее. *Что-то среднее между «Романсом о влюбленных» и «Маргаритками»: абсурд абсолютно бытовых ситуаций дополняется местами фантастическим видением реальности. И стиль – единственное, что примиряет с этой картиной. Просто так сочувствовать бестолковым людям очень непросто. *При вымышленности многих эпизодов, множество бытовых узнаваемых деталей - почерк Карова, который и в «Каминг ауте» позднем можно наблюдать.

Возвращение кота. 6,5. Хару всё время опаздывает и вообще считает, что быть человеком – очень непростая задача. Но когда она попадает в королевство кошек, оказывается, что ей всё-таки нравится быть собой. *Если ждать просто приключенческое аниме в духе «Люпена», то ожидания оправданы. Погони, схватки, козни формальных злодеев и неожиданная помощь – всё есть. А если ждать очередной шедевр студии «Гибли», то можно его не дождаться. Нестандартная грубоватая прорисовка, никаких «взрослых» тем и простой сюжет.



На секретной службе ее Величества. 7. Бонд пробует подобраться к главе СПЕКТРа с необычной стороны – прикинувшись исследователем генеалогии. Ему удается проникнуть в секретную лабораторию, где разрабатываются новые вирусы. *Выбор Лэзенби и Саваласа для пары протагонист – антагонист оригинален. В обоих персонажах появляется какая-то человечность, своеобразное обаяние слабости. Вообще Бонд, проявляющий эмоции, дорогого стоит, и финал потому срабатывает так, как нужно, что горе, пусть и сдержанное, всё равно проявляется. *Но вопросы к сюжету всё равно остаются. Спасибо, что на этот раз без экзотики и технических наворотов. Но если действие зимней части происходит в Швейцарии, то откуда там автогонки (запрещенные в этой стране с 1955-го)? И как феминистки могли одобрить эту часть ("наконец представлен союз равных людей"), если остаётся «цветник» Бломфельда и патриархальное потребительство?

Конгресс танцует. 7. Венский конгресс должен решить судьбу Европы после походов Наполеона. Но кажется, что политика интересует только Меттерниха, а другие деятели просто приятно проводят время в театрах и на балах. Особо активен русский император Александр. *Анахронизмы вроде продавщицы, которую приняли за анархистку, или половецкие пляски на венской сцене на 60 лет раньше – «костыли» для первой части, в которой завязываются все интриги. Дальше все выруливает на обычные легкие комедийные ситуации, а про конкретный исторический контекст вспоминают только тогда, когда надо придумать финал. По развитию сюжету кажется, что у финала могут быть разные варианты, но высадка Наполеона приравнивается к вмешательству Судьбы, разводящей Кристел и Александра Павловича. *Замечательная операторская работа (Карл Хоффманн – «Фауст», «Нибелунги», «От рассвета до полуночи»!) и в уличных сценах, когда спорящие Кристл и Пепи уводятся на второй план, но не забываются; и в танцевальной части, когда нужно и вальсирующих показать, и рисунок танца не нарушить, и объему зала соответствовать.

Звезды. 7. Унтерофицер хочет пойти на преступление – спрятать девушку-еврейку из пересыльного лагеря. Он надеется, что может спасти хотя бы одну из тех, кого скоро отправят в Аушвиц. *Необычность места действия – союзная немцам Болгария. От фронта далеко, зверств, как в Польше, можно считать, что нет. Для Вальтера – это место безвременья, где он может не думать о том, что творится на Востоке, и не делать, как ему кажется, моральный выбор. Конфликт приходит извне – как напоминание о взаимосвязи всего в мире. *Закольцованность действия не просто для усиления драматизма. Ведь зритель сразу знает, что попытка Вальтера обречена, так зачем же ему смотреть на трагедию человека, пытающегося делать добро и сталкивающегося с еще большим сопротивлением зла? А затем, что есть эпилог, а в нем – переход унтерофицера на другой уровень: помощь партизанам не из личной заинтересованности, а из разделенных, после пережитого, гуманистических ценностей (и хорошо, что нет автоматической привязки нравственных оценок к политике).

Побег из Нью-Йорка. 7. Змей, бывший военный, должен освободить президента страны из острова-тюрьмы. А заключенным глава государства нужен для успешного прорыва на свободу. А начальник полиции просит доставить ему еще и секретную пленку, которую президент должен был обнародовать на саммите. *Фильм можно любить за мрачную атмосферу и за каждого отдельного персонажа. Змей – тих и немногословен (чем, наверное, и напоминает критикам иствудовского стрелка), Хоук – хитер и напорист, Ромеро – непередаваемо очарователен со своими странными интонациями и текучей пластикой и так далее. *Но новых тем картина не предлагает, и поэтому проигрывает появившимся чуть позже «Блейдраннеру» и «Терминатору».

Человек-паук: Вдали от дома. 7. Паркер с одноклассниками едет на каникулы в Европу. У него есть план, как поромантичнее признаться в чувствах к Эм Джей, но всё рушит появление новых монстров – элементалей и невесть откуда взявшегося супергероя Мистерио. *Школько-подросткового в фильме куда меньше, что идёт ему на пользу. Здорово, что марвеловская сверхидея этой части «взросление – это ответственность» дополняется полезным для юношества разбором и закрепление навыка «не верь словам – верь делам».



Ночь, когда приходил дьявол. 7,5. В Гамбурге члена нацистской партии обвиняют в убийстве. В Берлине за дело берутся потому, что в этом деле есть намек на серийного убийцу. *Мастерство Сьодмака и Люддеке: три жанра в одном фильме (детектив, психологический триллер, политическая драма) идут прям отрезками, которые местами пересекаются, но ни один не противоречит другому. Нацизм осуждается не за привычное (агрессор, концлагеря и т.п.), а за тоталитарное попрание закона, когда желание фюрера, иногда сиюминутное, становится весомее объективных справедливости и наказания. *Реконструкция Бруно одного из убийств - как очень своеобразно построенная иллюстрация тезиса о том, что детектив - это нарратив, воссоздающий предыдущий нарратив.



Крестный путь. 8. Мария для себя всё решила: она принесет себя в жертву ради выздоровления брата. Её удивляет, что окружающие не разделяют ее планы, хотя и придерживаются сходных взглядов на жизнь. *Чудо в XXI веке не выглядит сверхъестественным, возвышенным и позитивным явлением. Самопожертвование в таком виде никому не нужно и не оценимо. Принципиальность Марии, с одной стороны, восхищает, потому что редко встречается. Но, с другой стороны, негибкость поведения и ложный посыл всей установки вызывают разные чувства, от удивления до негодования. *Замечательная по простоте структура (один шаг на «пути» - одна сцена со статичной фиксацией камеры) сложна по исполнению. Нагрузка не только на актеров, но и на выстраивание глубины кадра: на дороге – продвижения семьи, в библиотеке – сидящий далеко раздраженный старший и т.д. *Очень достоверное исполнение Франциски Вайс роли матери – с мгновенными и точными переходами в разные эмоциональные состояния.
Tags: аниме, календарь, кино, неигровое, фантастика
Subscribe

  • волшебные запасы - 1

    Чем я занимаюсь, когда не смотрю кино, не погружена в домашние дела и не вычитываю диссертацию в очередной раз (очень надеюсь, что этот будет…

  • дом там где...

    ...запах шоколада. Никогда не представляла себя домохозяйкой (другие варианты? творческая личность, конечно! съемки-фестивали, которые позже…

  • кино сентября

    В этот раз получилось относительно немного, но зато больше просмотров в зале и даже один выход сообществом состоялся. Еще начали домашний фестиваль…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments